奇幻森林

很多人说今年注定是迪士尼大年，而事实上也似乎真的是这样——就在本周，迪士尼携《疯狂动物城》席卷全球之威，继《爱丽斯梦游仙境》《灰姑娘》等动画改编真人电影之后，强势推出了《奇幻森林》这部电影。电影本身根据迪士尼1967的动画片《森林王子》改编，也根据原著《森林之书》做出了不少回归性的修改。

影片上映后，各大媒体上几乎是一片好评，除了赞美电影中各路大牌配音演员的精彩表现之外，几乎所有的誉辞都被毫不吝惜地献给了片中出色的特效。电影中所有的动物，全部是用CG动画制作而成，其逼真的程度，足以以假乱真。不少人大赞迪士尼电影工业的技术又上升到了一个新的高度，甚至还有人抛出“以后的电影都不用演员演了”此类言论。

我在观影的时候，确实也惊叹于电影中的特效，感受可以用震撼来形容。迪士尼在这一部电影中，不仅在动物的各个部位器官的刻画上精益求精，还将动物的动态扑捉做得非常完美，几乎每一只动物无论是从外形还是从动作，都和真实生活中的一模一样，效果逼真得让人难以置信，拍手称绝。
然而，在我观影的过程中，旁边的一位成年男士，睡着了。
按理说，口碑如此爆棚，制作如此精美的一部作品，应该是让人全情投入欲罢不能的啊？怎么会产生催眠效果？
这里我还要再问一句，在看完这部电影后，除了特效，你还记得片中的哪些亮点？
我想对上面的这个问题，能够侃侃而谈的并不多吧？这也正是《奇幻森林》所面对的最大的问题——除了特效，还剩下什么？

诚然，好莱坞电影工业的高速发展，让我们在电影里越来越多地看到了不可思议的奇景，而迪士尼公司就是其中的佼佼者。特效技术的发展，为电影的表现内容和形式提供了几近无限的可能性，以后我们还可以看到更多可能我们现在想都没想过的东西出现在大银幕上。但是，就像汽车越来越多，懒于步行的胖子也越来越多一样，技术的发达，带来的可能不仅仅是电影产业的腾飞，同时也可能带来电影创作者们对技术的过度依赖，而忽略了电影本身最基本的故事的表达。
让我们看看这部《奇幻森林》到底讲了一个什么样的故事：人类男孩毛克利，被森林里的狼群收养。明明毛克利身为人类有着更加高级的智商来帮助自己在森林里更轻松地生活，但却被狼妈妈要求必须“像狼”一样生活。森林中的一只老虎，发现了毛克利，表示不信任人类，遂展开追杀。毛克利开始逃亡，路上左有老伙计黑豹保驾，右又新朋友大熊护航，什么大蟒蛇大猩猩统统逢凶化吉。后来在得知老虎就是自己的仇人后，果断去人类村庄偷了个火把，最后虽然火把没直接起到当武器的作用，还一不小心差点把森林都给烧了，毛克利还是靠着大自然的力量（一根枯枝）战胜了老虎。从此，毛克利继续和狼群们在森林里过上了快乐的生活。
是不是听起来像幼儿园童话？这就是这部电影的问题所在——故事太简单太浅显。我一直都反对国人很多类似于“动画片就是给小孩子看的”这种偏见的言论，真正好的动画片，绝对是雅俗共赏覆盖所有年龄段的。好比迪士尼之前刚刚上映的经典作品《疯狂动物城》：小孩子会看到可爱的各种动物的造型，被萌得不亦乐乎；中学生可能对片中狐狸兔子之间的友谊和他们追求真相不顾万难的勇气更加感兴趣；成年人看到的就更多了，片中大段大段的社会隐喻和政治隐喻让人目不暇接，每一个桥段都是茶余饭后的谈资；再深入思考一点的，可能就会考虑人的本性和社会的本质，进而思考所谓“乌托邦”的更多地可能性。这就是一个典型的制作精良故事精彩的例子。好的故事就像一块精致的多层蛋糕，每吃完一层都会发现又有新的美味展现在眼前。
而这部《奇幻森林》，在故事上结构相当简单，就是一个狼孩被迫背井离乡后归来复仇的故事，逃亡途中的所谓“危机”基本上毫无危机感，都是可有可无的填充物，而故事主线也是平铺直叙，没有一点曲折和波澜，让人看起来毫无惊喜，甚至能看到开头就猜到结尾。而在故事内涵的表达上，关于毛克利到底该做“人”还是做“狼”的思考都只是点到即止，浮于表面，论“森林中的人类是否该顺应天性使用自己卓越的智慧”的问题，这部电影讨论得还没有当年的《人猿泰山》深刻。甚至电影的结局本身就有说不通的地方，毛克利是为了复仇回到森林，复仇完后忽然就接受了自己人类的身份继续在森林中生活了下来，而森林中的其他动物竟然也欣然接受了？难道他们没有看到如果不是象群的介入毛克利几乎烧掉了整片森林家园吗？这样的存在难道不是一种威胁？可以看出导演对不同物种（或可能影射人类社会中的民族）是否能够和平共存是有自己的看法的，但是最后的表达实在是缺乏说服力。

这就是《奇幻森林》这部电影，可能神乎其技的特效掩盖了影片本身故事性和深度的不足，但是我们必须透过这部电影看到，未来电影的发展中，过度依赖技术而忽略艺术的潜在危机。

能把一经典童话讲的如此深刻，适合所有在水泥丛林中缺乏身份认同的我们。
也许，你总觉得自己是异类，你总觉得自己和环境格格不入，你抗拒狼群的规则却又不得不遵守，你排斥黑豹导师的刻板教诲却又不得不听从，你有一个如棕熊一样爱自由又欣赏你不同的朋友，他却说他只是在利用你的单纯和技能.
你觉得危机四伏，你的周围，有无时无刻不想撕碎你的猛虎，妖娆魅惑却想吞掉你的巨蟒，还有想要掠夺你的才华爬上食物链顶端的猩王。
世界如此危险，你不属于任何族群，不适应这个复杂又艰险的世界。
直到有一天，你用你的技能救了一头小象，你才明白，你的不同是上帝对你最大的馈赠，坚持做你自己，执拗的走自己的路，哪怕反抗的是全世界也没有关系，因为只有这样，你才能做最好的你，世界，也会因你而不同。
人生来就是与众不同的，只是在成长中，盲目的遵从了狼群的规则，过于听话的听从了黑豹的教诲，被朋友伤心后开始放弃世界，或者被坏人迷惑，甚至屈服于权威，种种之后，迷失了自己。
如果你也挣扎迷惘，来看看这部童话吧，一百多年的童话作家，早已告诉了我们答案。

观影结束，毛克里从小被狼带大，居然能直立行走，还会熟练地使用工具，剧情不可信。然而迪士尼的童话世界本就没有真实，只是真实的细节，逼真的特效让人信服。
       感动我的是片尾森林大火，象群一起堵河、拔树，改变河道浇灭火情。大自然的道，森林里的规则，都告诉我们，人类只是一种高级动物，不是地球的主宰。

说起来你可能不信，观影之前，对于此片的CG效果神技程度我竟没有丝毫心理准备。阅片归来也拜读了不少观众对本片的解读和思索，包括对主题，对种族斗争、对暗黑生存法则……的探讨。如果是在观影前对这些有所偏重，恐怕此刻我也会加入相关的讨论。但此刻必须坦白，对本片主题我并没有太多想法，这点或许会让一些抱着此类期待点进来的朋友失望。如若不是得知这改编自19世纪的小说《丛林之书》，我应该会不假思索地得出总结：这就是一部真人版的《狮子王》。有别于同为迪斯尼今年作品的“兄弟片”《疯狂动物城》所展示出的暗喻、内涵深刻，本片的故事实则简单。目前看来，该片在全球电影市场都取得了票房和口碑上的巨大成功，而且极大程度上归功于其出色的CG特效使用。以我个人为例，非为CG而去，却最终买了此片CG的单，甚至放弃了自己观影过后习惯于探讨主题意义的偏好。不禁想问，本片CG何以如此成功？

诚然，并非所有的影片都只为迎合观众的关注点而存在。但对于CG特效大商业片，观众的兴趣点却是影片制作团队非常重要的参考。这让我想到一部身边所有朋友都深知我“深恶痛绝”的、每提特效烂片必提名的一个典型反面教材：《木星上行》。想当年吧（其实也就是一年以前），我确实是被这部电影贴片宣传时的惊人特效吸引过去的。哪怕当时的信息就是国外一片“失望”、“平庸”的评价，心想着有这么宏大的“宇宙”CG效果，加之如此有科幻大片魅惑感的片名，总想着再平庸也不至于烂到哪儿去吧，何况还有小雀斑等人加持呢？没想到残酷的现实狠狠地给了我一记响亮的耳光。这个奔着特效去看的电影最终证明自己只是个宇宙级的玛丽苏大片，花了这么大阵仗搞出来的宇宙级CG特效最终结果只不过炫技而已。我们不能说，木星上行这座“空中楼阁”里的CG特效不逼真，但我们还是要说这个电影本身很差劲。沃卓斯基“姐妹”继黑客帝国系列之后的又一次CG史上的大突破，怎么看怎么都像只是为了使用CG技术搞出一个大新闻。
<图片1>


那么，当我们在观看CG电影的时候，我们在关注什么？


一、CG的世界亦真亦幻，孰真孰假？

哈利波特中的场景使用了大量的实景拍摄，大量道具更是有精心制作的真实模型来支持实拍。霍比特人系列里居住的小屋也是在新西兰等地实景构建了实拍的模型。大部分成功的CG电影都是这样采取了置景实拍+CG处理特殊视觉效果的做法。观影过程中，观众们随着这样的虚实转换边看边猜兴味十足。
<图片2>


但到了这一部森林奇幻影片中，我们神奇地发现，这个过程竟变得难度加大了许多。同场时不时有小旁友扑入妈妈怀里喊着“怕怕，不要看”。毕竟老虎谢利可汗第一次发动突袭的时候我这个“大朋友”也被生生吓了一跳。惊魂未定之中才反应过来当下CG技术有多纯熟。当动物们开口与小男孩对话的瞬间，它们栩栩如生到几乎每一根毛发都抖动到可谓精准的外形配上如此贴合台本的表情令人咋舌，一时间你能分辨究竟是狼孩由于生长环境精通了动物的语言，还是动物们的表情通通做了拟人化的处理吗？
<图片3>


二、成功的特效如何实现？

搜集了一些关于CG电影的材料，了解到《奇幻森林》可以算是狭义上的CG电影：全片绝大部分置景由CG特效完成。片名里神秘浪漫的丛林景致贯穿了整个剧情，然而这些“景致”却是实打实地在洛杉矶市区的摄影棚里完成的拍摄。影片的制作过程据介绍是由动画设计师先画出图画版的人物与故事；然后制作一个粗糙版本的CG效果，其中包括动作捕捉；最后是把小男孩的真人画面拍摄出来，再跟电脑制作的部分剪辑融合成成片。而真人拍摄的过程，对戏的对象不过是各种动物的绒毛玩具，或者是导演等工作人员戴着各种动物头套客串的“对手”。而片中的大部分真实场景都是在一幕蓝布或者绿布背景面前完成的。难以置信吗？这些也正是一部成功的CG电影能带给观众额外的乐趣所在。
<图片4>


三、高端CG的使用对影片的提升有多大？

咦，这个问题怎么听着感觉应该是制作方考虑的问题？为什么要说是观众的关注点？观影本身是一种很奇妙的体验，再没有比观看进行中更直接真切的视听感触，无论基于何种期待，观众走进影院首要关注的一定是影片本身的内容，即使是狭义CG电影亦不例外。对于非专业电影从业人员或者非电影狂热发烧友而言，CG技术的实质其实大多数人并没有太多了解。实际上也鲜少有人不顾其他普遍关注的要素而专门奔着CG特效去观看、去评判一部电影。一如CG电影当中的翘楚——《少年派的奇幻漂流》，取得如此巨大的认可首先在于其揭示的深刻的哲理性主题耐人寻味。而影片大约60%左右的CG特效创作出的美轮美奂的视觉体验更是加深了李安式“双面故事”的展现和深化了哲思的表达。CG特效的使用帮助影片斩获了不少专业性的奖项，从电影艺术的角度说亦堪称完美。

平心而论，《奇幻森林》并非温馨甜美的童话，这是一个充满暗黑气息的奇幻剧情片。如此直白的观感并不是由阅片后的反复探究主题得来的，而恰恰得益于其精妙的CG特效。

随着孩童长大，我们很难再用童话和寓言故事去说服成年人。因为类似动物说话、植物跳舞这样的场景即使再美，我们的第一反应已经告诉自己“这是假的”。所以很多优秀的动画作品能让成人感动，却鲜少使人震撼。没错，就是震撼。从故事一开头出现的丛林迷景就“真实”到令人无法质疑。在猛虎突然起身攻击小男孩的瞬间，身临其境的无处遁逃感仿佛现场似有一双无形的手，伴随那逼真的怒吼将观众狠狠地摁进了座椅中。在巨猿毫无征兆地伸出巨掌的时刻，我破天荒的为一位“童话故事”主人公的处境深深担忧。更别提这座奇幻森林里的哪怕一片落叶，一支藤蔓，都令人坚信它们的的确确是经历了风雨的洗礼，真切地经过生死荣枯。



这是一段了不起的体验，习惯了童话与幻想里的一切不再真实的成年人，有机会重新感触那种坚信想象中的一切会成真的过程。这一次，我们不再“置身事外”地看着小男孩如何与动物为友，如何与命运抗争，甚至不必追究身为人类的他最终该何去何从。而是可以“化身”为小主人公，亲自经历这种过程，重温儿时的幻想。

所以《奇幻森林》的CG特效赢了，从头到尾它不曾以孔雀开屏之姿向你炫耀华丽尾巴一样的特效技术，然而这种精妙的体验已经完全融入了全片的每一处。不曾炫技却合情合理地赢得了你的肯定。

与其说本片的成功得益于使用的CG技术达到了当下最顶级的水平，倒不如说是把CG的使用提到了一个更高的档次。

一句话感受：
不喜欢，毛克利最后的行为让我觉得老虎真是冤死了，包裹在顶尖技术下的故事内核感觉糟透了......
贯穿始末的“法则”其实是人类智慧最高吗......

以及路易王一整个走错片场即视感......

以下会有剧透，不过这电影透不透其实也没所谓的分割线-----------------------------------------------------

我抱着极大的期待，为的就是“视觉奇效”。
在这个层面上，的确谈不上失望。

由于改编的动画原作我没看过，无从比较，就只说说这部电影。

论及对一部电影的喜恶，电影传达出的价值观是一个很重要的衡量指标。当然这个东西太见仁见智，去年引发大讨论的《夏洛特烦恼》就是例子。
究竟一部电影要不要输出正向价值观引导，这一部在美国分集为PG，宣传上倾向于合家欢的电影，我觉得还是要稍稍苛求一下。

那么这部电影在这个层面，老旧的可怕。

看电影开头，多少看出了对自然、对万物、对生灵的敬畏之心。
再往后看，如果硬挖掘出深层含义，有毛克利对自身定位“我是谁”的迷茫，懵懵懂懂的历险中，去确认是狼、还是人，是在丛林，还是在村庄。
然后到了大结局，和反派老虎的终极一战，我就懵逼了。

“红色的花”如果只是作为推动电影叙事的一个道具，那用得真是极其失败。
如果强附会些深层含义，比如这个东西代表的是毛克利生而为人的本质，带来了燎原的灾难，也在自然面前臣服。
而且说真的，毛克利根本没有真正接触人类，他对狼还是人，森林还是村庄的选择根本无从谈起，这个层面的价值观探讨我觉得没有意义。
虽然老虎要杀毛克利这个行为，在电影中是邪恶的存在，主角必然要团结其他小伙伴去战胜他，咱能不能不用这么膈应的方式。
而况老虎的杀心多少是因为复仇，毛克利呢？
他莫名其妙掀起这场火之后，因为把火把扔掉了，所以其他动物伙伴就来帮助他？
为毛啊！！！
再说这些帮助他的动物们，熊是因为毛克利的人类智慧帮助他采蜂蜜，大象是因为毛克利的人类智慧帮助小象逃生，黑豹是因为毛克利是他带回来的人类娃娃，狼这个墙头草就不多说了。
我真的不能理解了。

这部电影究竟让我看什么，看他们牛逼哄哄的特效，你看那毛发，你看那动态，你看那眼神。
好，我看得快睡着了。真的，不知道是不是因为毛克利前往人类村庄这个设定张力不足，虽然中间也是波澜不断，但看得人一点没紧张感。

要说对这电影吹毛求疵了，我承认。技术标杆的《阿凡达》，故事本质被调侃为钉子户抗拆迁记，但阿凡达故事讲得精彩，中间不会让人觉得乏味。

更何况，迪士尼也有一部技术牛逼的《疯狂动物城》就摆在前面，《奇幻森林》就像是从过去某个时间穿越来的。

新瓶装旧酒，莫过于此了。
而且旧酒还这么难喝。

怀着非常大的期待，进到影院看《奇幻森林》，看完了以后，有点懵。然后打开豆瓣，8.2，然后我无语了。

接着我是有点怀疑自己的，我问自己：难道……难道我错了？这是一个好片？于是我再次进入了沉思，一边回忆一边仔细分析。这个片好在哪里呢？
分析故事一般应该从主题开始？那就来吧。

故事开始是讲狼群决定要不要保护主角，主题呢，是说爱和利益之间的对立，爱对应保护，利益对应主角的人类身份，将来是潜在的威胁。
但接着呢？这个主题就被放弃了，随着主角开始使用各种智力外挂，主题转到了进步与传统的对立上。进步对应主角的小伎俩，传统则是森林守则和狼群的规定。这里强调主角的小伎俩是好的。
但是后来呢？又变了。就在主角可以用红花战胜敌人的时候，突然大彻大悟，放弃了红花，开始肉搏。好吧，那么主角要奔向传统那边了。主角要依靠森林法则的精神而胜利了……好，我接受了，但结果……
什么？肉搏还是打不过，主角又开始用技术，这次不用红花，用滕蔓，那不也是他之前用的小伎俩吗？厄……我想想……这是什么意思，又要转到进步比传统更重要了？

我懵了，还是说，过分的技术（红花）是不可取的，但是一般性的技术（藤蔓）是可以？主题到底是什么呢？

爱？利益？技术进步？传统？高级进步？一般性的进步？只见主题在几种价值来回切换，不见落脚。恕我眼拙，看不出故事的主题。

从角色分析一下，蛇女王戏份挺多，但出现的目的，仅仅是为了闪回主角和父亲的身世。我仔细思考是不是有其他的目的，发现真的没有。大猩猩王戏份也多，出现的目的，应该是给故事增加一些曲折，顺便帮助进展黑豹和熊的友谊。然后我仔细思考了下是不是有其他的用处，发现并没有。只见大猩猩王登场了，然后被打败了，然后就再也没有出现过。

我其实还是很懵……
想想好的地方，好的地方有没有呢？也是有，比如让人称道的技术，可以说以假乱真，各种动物神态、体态、细节无出其右。片子开场几分钟一直到念出森林守则那段，还是很像一个神作。配乐加上漂亮的镜头和剪辑，让人有种3D幽灵公主的感觉。可这感觉呢，很快随着奇怪的故事讲述逝去了……

看着豆瓣评分，我不止一次怀疑自己，可能是我眼拙，思路不清。因为就算是打情怀牌的《星球大战7》，至少讲了一个完整的，清晰的故事。但这《奇幻森林》真的非常混乱，似乎有许多种想法，但都没讲清。像是有好几个编剧，一个编剧提一个想法，几个想法揉一起，然后拼着变成了这个片子。后来和看过原著的朋友聊过，发现对于原著改动也很大。唉，情怀也没有了。8.2吗？真的无语。

木鱼的完全主观评分

导演 6.5
编剧 4
主题 4
技术进步很好，但是没有融入故事 8

总评：5.6
可以不看

实在找不出除了技术以外的优点……
不理解这个片怎么获得一片影评人的交口称赞的……
<图片1>

改编自迪士尼动画《森林王子》，总体来说很成功，配音没有违和感，特效也有很好的视觉体验，不告诉你的情况下，以为在看动物世界也不意外。

很意外，充当坏人角色的却是和人类最接近的猴子，某种意义上是不是一种讽刺呢？人与动物之间最大的障碍就是交流障碍，但真正的交流有爱就够了。毛克利被狼带大，在他眼里人类才是动物，狼群不是我们传统的彪悍、残忍的形象，他们有自己的法则，作为一个人孩，因为他的特殊性，毛克利从小被灌输这种法则，他被教育不能用那些小伎俩，这会破坏森林法则。哪里都有自己的法则，人类世界也是一样。

不得不说对这个毛孩子还是很佩服，影片唯一的人类形象（不说中间回忆里的），据说拍摄时除了一棵树，其余全是绿布，他的表演靠想象，后期靠特效，才有了如今的《奇幻森林》。