查理和巧克力工厂

无论事先吹嘘得怎样，无论工厂内部的场景被制作得如何色彩鲜艳，美轮美奂。从巧克力糖做成的娃娃被烟花造成的火焰烧得肢离破碎开始，《查理与巧克力工厂》就已经不能算是一部老少皆宜的电影了。更加令人奇怪的是整部影片中始终存在着一些诡异的不和谐因素。比如从来不见天日的巧克力镇；从头到尾惨白的工厂主威利·王卡的脸；鞭打奶牛以取得生奶油的制作方法；以及对几个变态孩子的变态处理方法等等。这一切不知道是因为蒂姆·波顿与生俱来的残酷美感还是因为这部影片本身就不得蒂姆·波顿喜爱。看完《查理与巧克力工厂》后觉得什么想象力啊、温馨的家庭片啊、励志之类的评语统统应该与这部影片无关。
《查理与巧克力工厂》在低层次上将巧克力与其他糖果区分开，中层次上极力嘲弄了那些他们不喜欢的人，包括被宠坏了的孩子：骄纵蛮横的富家女、自以为是的小女孩、沉溺于电视游戏的暴力男孩，还有贪吃的小胖墩等等。但不等于说有这些缺点的孩子就应该收到威利·王卡的戏弄。仔细想想查理能够坚持到最后一个人赢得比赛的胜利是因为他做过什么吗？恰恰相反，整个参观过程中里他什么都没有做。没有什么表现才造成最后他的最佳（假）表现。更何况在经历了两次购买巧克力没有获得金卡的情况下，查理从路上拣到10块钱，才重新有了第三次购买巧克力的机会。当时他可丝毫没有为家人考虑过：10块钱也是钱。
不是因为身处社会主义国家才觉得《查理与巧克力工厂》的主题思想有问题。美国一直也崇尚个人奋斗。可看看查理一家，穷困潦倒却不思进取。只是想着把汤冲得再薄一点、再薄一点。当威利·王卡的金卡计划出现后，全家更是暖意融融，都躺倒在能得到巧克力金卡的梦想上。也不去想想全镇自己的房子最破是因为什么。那么说影片认为靠一张巧克力金卡来改变命运的想法是对的咯。同样影片认为对的是巧克力工厂冷酷地解雇所有的工人而无条件使用欧伦比人和松鼠进行工作。而查理的爷爷，被解雇的工人在谈起威利·王卡时还要保持一种敬仰的眼光和心情。
威利·王卡，被影片诠释成因为童年的阴影才变得如此古怪，如此不近人情。可是从整个参观工厂的表现来说，他决不是仅仅“古怪”两个字就能够形容的。为了一些秘方的泄漏，巧克力工厂解雇了所有的工人，当查理的爷爷在参观开始说明自己以前曾经是工厂的员工时，威利·王卡立刻表现出一种歇斯底里的狂怒。整个参观过程中有许多镜头都在非常奇怪的时间段非常奇怪地展现了威利·王卡一种非常奇怪的表情。并不是指他茫然地回忆小时候第一次吃糖果等时候，而是指当每一个小孩自觉不自觉地跌入他设置的陷阱中后威利·王卡脸上浮现出的一种暧昧的表情。更让人感到费解的是那句“你要哪一半”的笑话。约翰尼·德普饰演的威利·王卡不见可爱。只见残酷而让人毛骨悚然。影片中只有在部落里与欧伦比人打手势一段才让人觉得好笑，但那是周星驰的，不是约翰尼·德普的。同样是在城堡里与世隔绝，剪刀手与巧克力王子的意境一天一地，相差十万八千里。
儿童文学都被认为应该体现世界美好、光明、纯真的一面，儿童电影也一样。但如果蒂姆·波顿想颠覆传统儿童电影的表象，再加上一点黑色幽默。那就请做得彻底一点。放弃影片最后什么事业与家庭之间到底谁最重要这样一个已经熟悉得想吐的好莱坞传统矛盾。放弃父子隔阂后令人恶心的满墙报纸报道。将想象进行得更干脆一点。矛盾制造得更匪夷一点。即使是巧克力人和牙刷人牙膏人大战我们也无所谓，只是别让忽左忽右的做法将影片的风格分离得不得统一。最后使人无所适从！

今天，大家都说写 Harry Potter 的 J.K. Rowling 想象力丰富，创意十足，成功建构出一个奇幻境界；在很大程度上，我却认为那该归功于深入的资料搜集。然而早在 30 多年前，Roald Dahl 却已透过跳脱、别出心裁 (/别开生面?!) 的笔触带来反常理、疯狂、吊诡、充满玩味、无年龄或文化隔膜的世界。因此，他的多本畅销小说 / 受欢迎的故事早已被多次改编成电视剧或电影。1971 年，Gene Wilder 就把Charlie and the Chocolate Factory 搬上大银幕。(可惜的是，该片虽呈现了 Roald Dahl 笔下的缤纷色彩，却把主角 Willy Wonka 的人物个性改得体无完肤，完全败去原著的精髓所在)

说来，改编电影也总是吃力不讨好，过去的英雄漫画系列、武侠故事、文学巨着等等，众导演一则投放大量资金以壮观场面摄住观众，二则纯粹地把原著化作平淡、创意欠奉的画面 (好听点可说成忠于原著)，故此也多流于卖座不叫好。

由 Tim Burton 执导的 Charlie and the Chocolate Factory 却是一个例外。

为把故事再次搬上银幕，Tim Burton 细读了 Roald Dahl 的原著找寻灵感，使得参与制作此电影的工作人员马上就意会到﹕这并不是一部 remake movie。掌握了原著的精髓，Tim Burton 很明白﹕Willy Wonka 絶对不是 father-like figure，而是一个不折不扣的怪胎。因此，大家都不约而同地想到 Johnny Depp 就是适当的人选 (有趣的是，传闻 Marilyn Manson 的名字也曾出现在选角名单上)。

如果一个能以贴切独到的文字写作的人就是好作家，那大概能丰富立体地呈现好作家作品的人就是好导演了。关于这一点，Tim Burton 肯定是非常称职的。

电影开场之初，大街上那功整对称的巧克力工厂与 Charlie 歪歪斜斜的小房子就透着强烈的 Tim Burton 风格 (正如 Big Fish 巫婆所住的屋子和他其它作品中的场境布置)，也称职地呈现出 Roald Dahl 的世界观 —— 在社会既定的规范下，所有事情彷佛都 square and rigid、超现实，只有主角的处境是扭曲而格格不入的 (突显出主角的 uniqueness 和其与现实之间的冲突，进而带出连串意想不到的、对现实 / status quo 的反击与反思)。

故事继续发展，Tim Burton 也保留了原著里所有的经典情节与场面，如踏入巧克力工厂后，画面所见竟与原著一模一样! 巧克力瀑布、奇异的 edible garden、 Oompa-Loompas 小矮人、4 个古怪的孩子 (不计 Charlie)与及发生在这 4 个混帐小鬼身上的事，全都与原著丝毫无差! 最拍案叫絶的是，在 Mike Teavee 经电视传送的一幕里，Tim Burton 大玩 Kubrick 的 2001:A Space Odyssey (2001 太空漫游)! 由场景布置、角色的服装和化装设定、银幕里的电视画面以致配乐均插入了 Space Odyssey，藉以象征人类文明的大跃进和突破；画面漂亮好看不在话下，玩味之浓更是过瘾到极!

Tim Burton 的板斧，正在于这种创意表达手法。此外，其创意也体现在 Wurba Wonka 这角色创造上。作为 Willy Wonka 的父亲以交代 Willy Wonka 古怪性格的底薀，Wurba Wonka 却是原著里没有的角色。可在电影里，Wurba 成了交代前因后果的伏线，为故事增加了完整性。(也很配合 Roald Dahl 的故事) 而事实上，除了创造 Wurba Wonka 这角色，Tim Burton 也 modify 了 Willy Wonka 和 Charlie Bucket 的性格设定。带点遗憾的是，原著里的 Willy Wonka 是个彻底疯狂的人物，但在 Tim Burton 的调度下，却变成了疯狂却带性格障碍 (不擅社交且有点 rigid) 的 mid-life crisis 男子；Charlie 则由天真单纯变成有点老气的小孩。这使得 Johnny Depp 未能尽情发挥，看来也总是有点怪怪的。

只是，对没看过原著的观众来说，那又算不上甚么，也没有影响电影的可观性。因此，总的来说Charlie and the Chocolate Factory 在 Roald Dahl、Tim Burton 加上 Johnny Depp 的搭档下，可算是功德圆满了。

最后其实只有一个问题，我们是否还有童心，在我们逐渐世故的日子里，内心是否还会相信有着大声喊出“看哪”的那个孩子
       ――――卡夫卡·陆（KavkaLu）

[img]http://img.6mov.com/photos/4015.jpg[/img]

好莱坞电影看得很少，因为，主流的好莱坞电影和哈哈的主旋律是同母异父的兄弟。
看《查理和巧克力工厂》是为了和《无极》进行对照，作为商业电影在中国的不同命运。
从特效而言《查理和巧克力工厂》虽然比《无极》高明可是依旧没有逃出电脑技术的短处。
出生在贫苦大家庭的孩子查理完全是美国教化机器的典型：贫寒的奇迹、大家庭的守护以及纪律的重要。只是好莱坞一向比我们高明，他们是真正不露声色的“洗脑”工程。毛泽东的名言艺术政治服务的北美范本。
家庭是清教社会的基础，是美国信仰的基础，查理最后的获胜赢得是什么？是在爷爷带领下的“服从”，这种潜台词不言自明。
911之后，美国自大的形象变得虚弱，对伊拉克的侵略更是物极必反的结果，这种外部暴虐和内部羸弱的局面下讲求家庭的重要和凝聚的重要是美国的教育手段，为了让人服从的教化。
美国是个实用主义的国家，所以他往往忽视过程的龌龊和各种人性问题，就像查理的最后一块巧克力是一张拣到的钱，他结果的获得掩盖了这个过程的道德缺失（当然，这样的解读是中国式的）。成功是美国人认知你的唯一方式。
同样，我们注意到在巧克力店那个黑人说的话：带上它，回家去！为什么是一个黑人给白人孩子带来了真正的善意，这种设置不是偶然的，它是美国当下政治策略的一部分，对于少数民族形象的塑造从而讨好。黑人的仗义是美国民主政治风向标，查理对于黑人的感谢充满了泛政治的读解可能，美国，从来就是主旋律国家。
这样的电影有着必然的结局，在美国的套路里“最后一分钟”的营救犹如中国成语“好事多磨”，所以爷爷和孩子的设计就成为了戏剧张力的方法，特别是查理分食巧克力的场面有着对孩子的教育，作为平民电影而言在快乐和希望的同时得到一些爱的教育，这种类型的电影无疑是成功的。
5个孩子的设置也耐人寻味，德国的孩子无疑是饕餮之徒的代表，嚼口香糖的狂妄小女孩、英国富商女儿的自私、专横，打电玩美国小孩子的自负，我们可以注意到他们结果对于人类的讽刺，英国富商和他女儿臭气熏天的结果是迎合了贫民的期望，这种对于富人的戏谑产生的快感让贫民做了一次思想的“暴民”和她相关的章节里那些电脑制作的三维动画松鼠栩栩如生，高科技是需要高昂的成本的，所以《无极》不尽如人意的特效我们应当宽容，而这样的电影在中国不会成为主流，不然资金的限制我们的电影会沦落为资金的“样板戏”对于低成本电影是有害的。
打电玩的孩子是信息爆炸年代的产物，资讯和传播媒质的改变让孩子和上一辈人之间产生了资讯的不对等，然而冰凉的技术是没有人间温暖的，也是产生单向度社会的原因，那个孩子最终成了扁平人可谓是对于高科技的一种忧患。
在威利·旺卡和爱吃可可豆的巴伦比人部族首领会面的时候有个握手的镜头，这是蒂姆·伯顿对于《ET》经典镜头的致敬，这部19哈哈年英国人罗尔德·达尔写的童话被美国人先后两次搬上银幕的电影，并且带上了时代的特色，倘若讲漏洞这部电影也有不少，为什么我们铺天盖地的口水泼向《无极》，这里的心态耐人寻味。
不过蒂姆·伯顿还算是有童心的，在巴伦比人演播电视的场景里我们看到了几个有趣镜头，对披头士、The Who 以及希区柯克的致敬，确实电视在它发明之后就成为了人们精神的巧克力，而关于传输的设想估计随着科技的高速发展总会有一天实现的。
当查理成了胜者，一个孩子牵着爷爷手的细节讲述着清教的伦理，这种寓教于乐代表着次序，他的背后除了人情更是服从，我们也可以反思一下爷爷的遭遇，他对于被解雇的逆来顺受有着当下美国国家主义的告白，有着等待恩赐的消极，这和伊拉克战争后美国政策的形象再生，这种灌输就是政治在电影里的潜移默化的反映。
本片充满了美国梦和平民主义的讨好，特别是查理不要工厂要家以及带着旺卡找父亲的细节你可以看到好莱坞编剧的一贯性，那翻动相册的手在美国电影里无数次出现过，而过于喜剧的结尾变成了小人物的梦幻，特别是查理的父亲回到了牙膏厂得到了修理工的职位这简直是存在世界的误导，这样的观点下权利成为了恩赐。
当然，你可以只是把它当成魔幻片来看，但是，它依旧有着它的指涉。童话是对于下一代思想最好的灌输方式，美国人做到了，贫困的人们就等吧，等待着旺卡的糖纸，等待着莫须有的奇迹，所以《查理》赢了，所以《无极》输了。
我查了IMDB上的观众投票为7.5/10 (29,652 票)，而《无极》是5.0/10 (221票)（截止到2005.12.30北京时间18时）。电影不是专家研究的《红楼梦》，电影是市井流传的言情小说，有人看才是王道，而有人看的前提其实简单：刺激和梦幻。
好莱坞似乎庸俗透顶的编剧观其实体现了人民的意志，这就是王道。

【附录：影片资料】
《查理和巧克力工厂（Charlie and the Chocolate Factory）》2005美国
导演：蒂姆·伯顿 Tim Burton
原著：罗尔德·达尔 Roald Dah
主演：约翰尼·德普 Johnny Depp、　弗雷迪·海默 Freddie Highmore　　级别：PG
片长：115分钟
个人评价：艺术性4，欣赏性7.5（给梦一个机会）

2005年12月30日 星期五 19时01分 云间 寒鸦精舍

独立影评人：卡夫卡·陆KavkaLu

版权所有，请勿私自转载

联络方式：MSN:kavkalu1967@hotmail.com
约稿邮箱： kavkalu1967@126.com